Miťo, si sa rozčertil

,máš pravdu, ale ber to tak že sa prakticky sami usvedčili, a to už neodškriepiteľne, z účelového prekrúcania zákona. To krajske rozhodnutie z BB bolo sice tiež plné hlúpostí, ale títo to prekonali o dve triedy
Poviem príklad, oni tam napríklad argumentujú, že žuvačky nie sú ich kompetencia, lebo kontrola kvality potravín im nepatrí, ale...
toto konanie nebolo o kontrole kvality , ale o forme predaja a zakonov na ochranu spotreniteľa, a to že zavádzajú sa usvedčujú sami, majú plný portál rozhodnutí o porušení zákonov ochranu spotrebiteľa pri predaji potravín, skrátka klamú už priam nehorázne a usvedčujú sami seba z toho, že zákony ich nezaujímajú a napíšu čo im slina prinesie
oni prakticky opustili právnu argumentáciu a snažia sa argumentovať že slovenčina je pružná a vyvíja sa aj pojem fajčenie, a vraj to tak ako oni chápeme všetci

, ale už nevysvetlili, skade osvietený R.O. v roku 2009 , 3 roky po vynáleze elcigy, keď sa to sporne ustanovenie do zakona dostalo, vedel ako sa bude jazyk vyvíjať
wikipediou to zabili, dnes som text na wiki opravil, lebo naposledy tam asi vycinal R.O.. Ked vezmeme do uvahu ze ustredny organ stat. spravy sa na takto voľne kymkoľvek menitelny text na nete odvola v odovodneni rozhodnutia a nazvu to odbornym textom...

komedia, no
zaujimava je aj odvolavka na ten patent, jednak sa tam pise nieco ine, a vytrhli z kontextu, a jednak, slovensky preklad je mierne chybny, lebo anglicky text o fajceni nic nehovori
ceresnickou na torte je odvolavka na novu smernicu EU, lebo prave ta ich pochovava uplne, jednoznacne je v nej rozlisene pouzivanie elektronickej cigarety od fajcenia...
ze 9 z 10 mojich argumento ani nelyzli ani nehovorim... (a tie co spomenuli vyvracaju taraninami)
atd, atp, môžem písať o tom kilometer, lebo mi ten priestor dali
toto je proste skvelý materiál, jednoducho preto, že ich už opustili všetky zábrany a bezbreho táraju, to bude zas chuťovka
