smoki ani nesranduj,že sudcovia nám tu čítajú naše OTčka.Začinal cítiť zodpovednosť za buducnosť vapingu na slovensku každým dalším príspevkom čo napíšem.Za chvilu s nas bude uzavretá komunita kriminálnikov niekde na okraji spoločnosti

smoki ani nesranduj,že sudcovia nám tu čítajú naše OTčka.Začinal cítiť zodpovednosť za buducnosť vapingu na slovensku každým dalším príspevkom čo napíšem.Za chvilu s nas bude uzavretá komunita kriminálnikov niekde na okraji spoločnosti

vrana presne tam smerovala jedna otazka
na forum pride clovek a ako chce fajcit elcigu tak chce fajcit elcigu, som musel vysvetlovat ze sem sa ludia chodia vzdelat, z coho vyplyva ze prichadzaju nevzdelani a domnievaju sa ze elciga sluzi na fajcenie
asi tak

Kmeťo ma presvedcil aby som to sem dal, ked citaju



Predvčerajšia skúsenosť je pre mňa bolestívá, ale aj poučná a kauza zatiaľ nemá rozuzlenie . (to by nemala ani keby sme vyhrali, SOI by šla ďalej tiež).

Takže, my keď sme s advokátom volili stratégiu, rozhodli sme sa že sa budeme venovať hlavne právnej stránke veci, a to bola chyba. Bola obrovská chyba myslieť si, že sudcovia nie sú ľudia, a sú odolní voči mediálnej masáži, ktorú dobre poznáme. To bola naša chyba, a v ďalšom konaní sa okrem právnych argumentov sústredimé aj na preventívne vyvracanie mediálnych bludov. V sieni sme cítili, a to výrazne, zaujatosť najma zo strany prísediacej, a z časti aj prisediaceho. Vyzeralo to akoby SOI mala v sieni troch advokátov a sudca bol len jeden (predsedkyna). Bolo dosť nezvyčajné že už pri pojednávaní bola viackrát prísediaca upozornená zo strany predsedkyne, že to čo tvrdíme, sme si nevymysleli, ale že sme uviedli judikát ESD, alebo nález US, a podobne. Prisediaca mi kladla otazky, ktorých významu som nerozumel . Napríklad sa ma spýtala ako elektronická cigareta dávkuje nikotín. Až v aute cestou domov mi došlo, že sa chytila bludu ktorí šíria aktivisti, že elektronickou cigaretou sa je možné predávkovať. Aj keď som jej odpovedal že nedá. Viackrát ma nenechala rozprávať, povedala doslova "STOP, TO ĎALEJ MA UŽ NEZAUJÍMA" . Ale takto sa predsa nespravaju sudcovia, ale advokati, Na dokreslenie, advokát SOI za hodinové pojednávanie snáď nepovedal viac ako tri vety. Prísediaca aj prisediaci mi kládli otázky opakovane, vyzeralo to, ako by chceli počuť konkétnu odpoveď, a opakovali otázku, kym ju nepočuli. Keby to bolo advokát, tak by som sa asi aj hneď dozvedel, čo danou otázkou advokát smeroval, ale keďźe to bol sudca, tak to jednoducho neviem, a nemôžem reagovat. Bol som viackrát na súde, ale takéto dolovanie "správnej" odpovede zo strany súdu som ešte nezažil. Všetko svedči o obrovskej zaujatosti sudcov. Veľmi veľmi ma zaujíma to odôvodnenie.

Porada senátu trvala asi hodinu, a teda bola riadne hlasná, to sme počuli až na chodbu, a za tu hodinu v konečnom dôsledku vyprodukovali len jednu vetu stručného odôvodnenia, a to to, že rozhodnutie SOI len sledovalo účel zákona. Že to nesleduje účel ochrany zdravia, sme vyvrátili, ale nebola v sieni vedená diskusia, keďže otázky kládli len prísediaci, ktorý po tom, ako začuli spravnu odpoveď pasujúcu do ich presvedčenia argumentácie (s ktorou ale namieste neoboznamili, lebo sú sudcovia) , ukončili debatu. (znova, keby to robil advokat protistrany, musel by hned aj vysvetlit do coho mu to zapasovalo, teda musel by povedať svoju tezu, na ktorú by sa dalo reagovať). Osobne taketo vedenie pojednavania považujem za neprijateľné.

Je škoda, a mrzí ma to, že nikto z fora si nenašiel chvíľku a neprišiel sa na pojednávanie pozrieť (to je táka drobná výčita),lebo teraz by to asi naozaj pomohlo.

Napriek tomu nemyslím, že súd bol nejak manipulovaný zo strany SOI, tí ľudia jednoducho mali svoje presvedčenie a skôr to vnímali, asi, ako že keby prihliadali prísne na právo, dopustili by sa nemorálneho rozhodnutia, po predchádzajúcej mediálnej masáźi obyvateľstva a prakticky nulovej odpovedi z našej strany sa ani niet čo čudovať. Treba aj povedať, že dlhá porada senátu indikuje, že až tak skalopevne presvedčeni neboli a asi ani jednotní (veľmi hlasná diskusia to bola, zvuky sa šírili po celej budove), ale pre víťazstvo nestací aby bol osvietený jeden z troch sudcov a už vôbec nie, pri našej nulovej odozve na mediálne manipulácie. Nemôžme sa spoliehať na to, že sudca nie je človek a také veci naňho nevplývaju. To je veľké ponaučenie. Ešte nie je koniec, držte palce. V každom prípade, spôsob našej argumentácie budeme musieť posúnuť smerom k vyvracaniu mýtov a lží, šírenymi ani ecig aktivistami, nemôžme ostať iba pri práve, lebo nerozhodujú len texty zákonov.

K súdu ešte poviem, to že tak burlivo medzi sebou diskutovali, dáva nádej, je škoda, že prísediaci nediskutovali s nami, a len dolovali niečo, čím by zlomili predsedníčku, lebo tak to presne vyzeralo a presne tak sa to robiť nemá.

Ja za seba, ako nestranného a v podstate aj anonymného človeka, musím povedať, že moje osobné skúsenosti so sudcami sú vcelku, relatívne pozitívne. To znamená, že som sa stretol vždy s inteligentnými, ústretovými, dokonca sa nebojím tvrdiť, až milými ľuďmi. Napriek tomu ma už nikto nepresvedčí, že nezávislosť súdu nie je len mýtus. Teda aspoň pri niektorých témach, kde je v pozadí cítiť určitý druh "štátneho" záujmu. V tomto zmysle ma napadá prirovnanie k procesu Milady Horákové. Napriek tomu, že spôsoby, akými tieto procesy prebiehali, vykazujú určitý stupeň podobnosti, je tu jeden obrovský rozdiel, v roku 1950 odsúdili na smrť len jedného človeka. V procese smoki.sk odsudzujú na smrť tisíce fajčiarov...

to je uzavrety kruh, statna kasa=tabak.priemysel=fajcenie=rakovina,srdcovo cievne choroby=farmaceut.priemysel

Najlepsie je ze riesia ci sa nepredavkujes nikotinom pri vapingu. Dolna hranica je 500mg takze to by clovek musel za par hodin stiahnut aspon 28ml 36mg liquidu kedze sa z toho vstrebe len 1/2 alebo dokonca len 1/3. Nerealne a usmevne.

Allart, markiza, hnoj nula bodov

Markiza napriklad zfalsovala reportaz a vymysleli si pribeh o zlych ecigaretach kvoli ktorym sa skupina nevinnych deti v bratislave stala zavisla na tabaku
Na bezpocet vyziev, aby odvysielany pribeh autentizovala a preukazali ze si to nevycucali z prsta , markiza nereagovala
allart, ak sa poriadne pohrabes vo vlastnickej strukture markizy a hnojky, najdes tam velmi znamenho vyrobcu tabakovych vyrobkov



Vazeni pan prisediaci, tak ste snazili vydolovat zo mna odpoved, ktora by podporila vasu hypotezu, ze pre fajciara je ecigareta len modernou podobou tabakovej cigarety, ze neodolam a pozrite sa



skuste to z tabakovou cigaretou

lumio píše:Najlepsie je ze riesia ci sa nepredavkujes nikotinom pri vapingu. Dolna hranica je 500mg takze to by clovek musel za par hodin stiahnut aspon 28ml 36mg liquidu kedze sa z toho vstrebe len 1/2 alebo dokonca len 1/3. Nerealne a usmevne.

Mas pravdu, ale ked preberali v eur. parlamente novu smernicu, tak to v Rade ministrov naozaj z kamennym ksichtom zastupcovia vlad presadzovali, ze fakt, ze to ide, az na to 15 vedcov napisalo rozculeny dopis

tak dokonca len 1/3 az 1/4 nikotinu sa vstrebe oproti KLASICKEJ CIGARETE !!! Takze skor sa clovek predavkuje z klasiky.
Zdroj:
http://www.nature.com/srep/2014/140226/ ... 04133.html